探究注册会计师审计与司法会计鉴定之异

(友情提醒：选择会计服务，一定要认准有实力、信誉好的企业！)以下正文 ->

       司法会计判定与注册会计师审计既有相同点，又有差别点。注册会计师从事司法会计判定应当认真学习相关执法知识和司法会计判定的专门手艺要领。

　　从宏观来讲，既要充实使用我国十多万注册会计师这一人力资源来作为司法会计判定人，又要增强对司法会计判定人的治理和指导，这对推动我国司法判定制度的建设是十分须要的，也是切实可行的。

　　联合近年来笔者所在会计师事务所开展司法会计判定营业的实践，笔者总结出司法会计判定与注册会计师审计的几点差别之处。

　　知识结构差别
　　司法会计判定人与注册会计师在知识结构方面差别。凭据我国3个诉讼法，即刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法的划定，司法会计判定是一种诉讼运动。

　　第一，刑事、民事、行政三类案件进入诉讼法式后才有司法判定运动;第二，司法会计判定历程中可能会凭据需要对当事人询问、观察;第三，出具判定陈诉后可能出庭质证或接受法官的认证。

　　由此可见，司法会计判定人不仅应具有渊博的会计学、审计学知识，还必须具备一定的执法知识，特殊应明白诉讼法和相关的执法。如条约纠纷的判定，应明白民事诉讼法和经济条约法;对担保乞贷纠纷的判定，应明白民事诉讼法和担保法等。司法会计判定人不是法官，不能讯断当事人是否有罪或是否有过错，但由于到场了诉讼的历程，就必须懂法和遵法，这样才气切实推行司法判定人的职责，自力、客观、公正、科学地举行判定，为司法公正做出自己应有的孝敬。

　　毫无疑问，注册会计师必须具有渊博的会计学、审计学知识，同时也应具有一定的执法知识，但主要是应具备税法、经济法知识，而对于诉讼法和判定运动涉及的相关执法知识则不必强求了。司法会计判定人应具有的执法知识从总量上来说应比注册会计师多，而且从结构上来说另有一些偏重点。

　　所起作用差别
　　司法会计判定是借助财会手艺和专门知识，解决与案件有关 的某些专门问题的主要手段，它在诉讼运动中起着其它手段不行替换的特殊作用。详细来说，一是为查明事实提供依据，为进一步的观察提供线索;二是为案件的审理提供证据;三是为审查、核实其他证据提供依据。

　　注册会计师审计通常是以圈外人的身份对会计报表的正当性、公允性、一向性揭晓意见，为治理政府或社会民众判断会计报表的可信度提供证实。如上市公司宣布的招股说明书中，包罗会计师事务所对其会计报表审计后的审计陈诉。

　　工具和规模差别
　　司法会计判定的工具和规模通常是与案件直接相关的会计凭证、会计账簿和会计报表以及其他资料。如某债务纠纷案件判定，其判定工具和规模仅限于与债务发生和送还有关的原始凭证、记账凭证和有关总账、明细账，以及乞贷条约等，而不涉及其他会计资料。

　　而注册会计师审计，通常是对一个单元的会计报表举行审计，其规模涉及所审计年度内的所有会计凭证、会计账簿和会计报表以及有关资料。前者的工具和规模是特定的，尔后者规模较广。

　　接纳的手艺差别
　　司法会计判定除了要接纳与注册会计师审计相同的一样平常会计手艺和审计要领外，还要以资金运行的纪律性、财政关系的相对 稳固性、会计核算的特定性和会计核算的相对稳固性为科学依据，接纳比对判别法宁静衡剖析法等要领，通过查账和产业清查与估价，对与案件有关的财政事实做出科学的判断。

　　以平衡剖析法为例，它是指凭据资金或数据的量的平衡关系，通过验证平衡，推导并确认某项资金或数据客观情形的会计判定要领。此外，还要凭据详细情形运用因素递增法、规模限制法、排因法、还原法等会计判定要领。

　　而注册会计师审计运用较多的抽样审计法，却一样平常不能运用于司法会计判定。由此说明，司法会计判定与注册会计师审计所运用的专业手艺要领是不完全相同的。

　　搜集和判别证据差别
　　司法会计判定结论自己在诉讼运动中是一种特殊的证据，而搜集并判别形成判定结论的有关原始凭证、账簿记载等证据显得十分须要。这些证据不仅要作为判定人的事情稿本，而且应附在判定陈诉之后，以备出庭质证和法官认证时用。注册会计师审计往往也需要搜集一些证据，如银行对账单、乞贷条约等，但不需要大量搜集，更不必附在审计陈诉之后，只作事情稿本生存。两者比力，司法会计判定更强调搜集并判别原始凭证等证据。

　　陈诉类型和花样差别
　　司法会计判定和注册会计 师审计的效果都要出具陈诉，但陈诉类型和花样有很大区别。司法会计判定现在虽无统一的陈诉类型和花样，但一样平常都是明确表达判定结论的一定性意见类型，无其他类型。而注册会计师的审计陈诉有：无保注意见、保注意见、否认意见和无法表现意见4种类型。关于陈诉的花样，司法会计判定现在无统一的花样。而注册会计师出具的审计陈诉由中国注册会计师协会统一划定为题目、规模段、治理层及注册会计师的责任、审计意见和根据相关执法法例的要求陈诉的事项。

　　负担执法责任差别
　　司法会计判定机构和判定人的执法责任各国有差别的划定。

　　我国现行的3部诉讼法只有刑事诉讼法第120条划定了“判定人居心做虚伪判定的，应当负担执法责任。”而民事诉讼法和行政诉讼法只对判定机构和判定人划定了权力，而未划定响应的义务，更未划定因判定结论的错误而导致当事人败诉造成的损失负担民事责任或行政责任。

　　注册会计师审计，出具虚伪审计陈诉或有其它违法行为，有关执法划定，会计师事务所和注册会计师要负担刑事责任、民事责任和行政责任。现在在我国，司法会计判定机构和判定人负担的执法责任比起会计师事务所和注册会计师来说相对轻一些，但随着法制建设的增强，这种状态会逐渐改变。

[报道来自：工商代办代理]    

 本文读者也关注了以下信息：