周文：警惕借供给侧结构性改革照搬西方理论

(友情提醒：选择会计服务，一定要认准有实力、信誉好的企业！)以下正文 ->

　　自从客岁底中央经济任务集会提出“促进供应侧构造性变革”以来，社会上呈现了对“供应侧”的各类解读。可是在解读“供应侧构造性变革”中，一些学者照搬美国“供应学派”的实际体系来注释中国的“供应侧构造性变革”。这不能不说是一种强加的生吞活剥，易于形成误读和曲解。因而，准确看法供应侧构造性变革，关于深化贯彻和促进落实这一变革行动具有极其主要的意义。

　　1、东方供应学派不是供应侧构造性变革的实际根底

　　如今少数学者把萨伊当作是供应经济学的开山祖师。现实上，在凯恩斯经济学出笼前，全部东方经济学实际都强调供应，以为供应比需求主要。在早期的古典经济学中，倡导鼓舞消费，强调经济活动的目的是消费。斯密和其他古典经济学家以为，一国财富主要决议于实践产量程度，在于供应方面。比方，斯密以为，一国财富的直接决议要素是休息消费力和消费性休息的比率，而专业化与合作进步休息消费力是一个可以不雅察到的现实。因而，全部古典经济学都可以称为供应经济学。只是萨伊把供应经济学发扬到极致，以为供应会主动发明需求。该当说，萨伊与斯密一脉相承，并且把斯密的经济思惟“发扬光大”，从头论述了斯密的学说，进一步把斯密学说系统化，同时也粗俗化。斯密提出市场有形之手的命题，而萨伊则更进一步论证了市场主动调理消费，社会消费使总需求即是总供应，经济永久不会呈现消费多余的危机。只是20世纪20年月末囊括世界的经济危机突破了萨伊神话，从而促令人们从头考虑经济学实际如何更好对付经济危机。其实，对萨伊经济学，马克思早就进行了彻底的批评，称之为粗俗经济学。

　　面临萨伊经济学带来的经济危机，凯恩斯指出，主如果因为缺少当局微观调控的市场老是会呈现“掉灵”，从而招致消费与需求的脱节，而消费多余的本源在于无效需求缺乏。对此，凯恩斯倡导当局干涉和需求治理思惟。因而，二战后，面临继续的囊括世界的经济危机，以美国为代表的东方国度遍及施行凯恩斯主义经济政策，从而到达刺激经济增加以解救经济危机。可是，凯恩斯主义政策对经济增加的刺激只是“稍纵即逝”，并没有带来本质性成效，反而构成了经济的“滞胀”场面。现实上，凯恩斯主义在实质上是一种内素性的市场与需求扩大的实际，罗斯福新政的本质也只是在现有体系体例下的部分调剂，而只需全体是本钱主义经济制度在起决议性感化，就改动不了经济增加过程当中的内涵冲突。因而，凯恩斯主义在一定水平上减缓了这类趋向和冲突，但并没有从根本上处理冲突，只是延伸了危机迸发的周期跨度与时间。对此，凯恩斯自己也供认其政策只能短时间无效，而从临时来看是有效的。

　　上世纪80年月，为了解脱因施行凯恩斯主义政策带来的经济“滞胀”窘境，美国里根当局再次将萨伊定律奉为圭臬，奉行一系列以供应学派为实际根底的政策办法，诸如对国有企业施行公有化、消除当局对市场的调控和羁系、大幅度减税等政策，希图率领美国走出“滞胀”困局。供应学派坚持“购置力永久即是消费力”“供应会主动发明需求”，强调经济危机的呈现其实不是因为无效需求缺乏，而恰好是当局这只“看得见的手”的乱作为，从而主意市场自在听任的回归。颠末几年的理论，供应学派的政策实践成效其实不使人称心，相同还带来了更大的反作用，它使美国联邦财务比年呈现巨额赤字，美国今后由世界上最大的债务国“沉溺堕落”为世界上最大的债权国。“供应学派”也随之声誉扫地。曼昆等经济学家乃至把美国供应学派称为“倒运的”“愚笨的”经济学，而克鲁格曼则称之为“巫术经济学”。

　　今天我们的一些学者不去无视这些现实，却仍在宣扬“供应学派”实际，重提施行该学派的政策主意，把我国施行的供应侧构造性变革简单化地同等于供应学派实际，这不只误导言论和当局政策标的目的，更有可能会对中国经济发展形成严峻的消沉影响。

　　2、我国供应侧构造性变革是对东方经济学的逾越

　　自变革关闭以来，中国经济发展的理论不时逾越东方经济学教科书中的教条，用现实不时改写东方对中国经济发展的频频误判，胜利地走出一条具有鲜明中国特征的社会主义经济发展路途。中国经济增加的奇观让中国形式和中国路途引起世界关心。回溯全部历程，中国从方案经济向市场经济的转型，并没有遵照东方形式，更不是东方化，而是抵抗着华盛顿的“正统”经历，追求合适外乡的发展途径。良多状况下，可以说，恰是中国发展的途径胜利解脱了东方经济学实际的教条，才推进中国经济的异军崛起。中国经济发展的胜利标明，中国路途注定要在全球尤其是发展中国度发扬弱小的影响，由此也会改动将来经济发展理念。可以设想，相比较在东方金融危机中解体的盎格鲁-撒克逊形式，中国形式在更多的国度，特别是发展中国度更有市场、也更具吸收力。

　　透视中国经济胜利的窍门，中国与东方最大的不同就在于国度的脚色与感化，中国当局在全部变革关闭的进程和经济发展中发扬着要害性感化。中国经济变革其实不是简单的施行市场化，本质上是对东方经济学教科书中的当局与市场联系的重构。300多年来，东方经济学老是囿于市场与当局的替换辩论，从而一直没法消弭经济发展中面对市场掉灵或当局掉灵的问题。而中国从变革关闭伊始就苏醒地认识到，处置好市场与当局的联系是经济变革的中心，颠末不时调剂，如今定位为市场在资本设置装备摆设中起决议性感化和更好发扬当局感化的无机结合。恰是这样的体系体例框架支持了30多年中国经济的奇观和胜利。所以，不是中国经济变革复制了东方经济实际，恰好相同是中国经济发展丰厚了经济实际的形式，奉献了经济实际的中国聪慧和中国价值，中国向世界出现的内在抽象是经济成就，其实质是在管理体系和管理能力上对东方的逾越。从另外一个方面看，只需任什么时候候中国经济发展背叛了中国国情而拥抱东方实际，滥用东方实际，中国经济必然呈现大的曲折和问题。

　　因而，中国供应侧构造性变革的实际意义在于逾越而不是复制东方经济学实际，是中国版的马克思主义政治经济学实际的严重发展，它立足于我国变革发展的胜利理论，是在看法、顺应和引领经济发展新常态这个微观布景下提出的新计谋。从实质上讲，我国供应侧构造性变革是经济发展中构造调剂和财产晋级的内涵诉求，是中央“稳增加、调构造、促变革”整体安排的构成局部，其基本思绪表现了对供应与需求联系的辩证掌控，强调“看得见的手”与“看不见的手”感化的无机结合。中国供应侧构造性变革与萨伊定律不管是实际仍是出力点都有根赋性的不同。萨伊定律在实质上是排挤当局感化的，强调自立开释的供应能够天然发生平衡是其实际特性。而中国的供应侧构造性变革恰好是支持萨伊定律的。中国供应侧构造性变革，强调当局要更好地发扬微观调控本能机能，并经过推进供应侧的变革深化，经过推进中国经济的深条理构造重构和调剂，来处理中国经济的深条理问题，完成经济增加的动能转换；在立异驱动和财产晋级的根底上，完成供应质量不时优化，经济继续波动增加。因而，中国供应侧构造性变革实质是一场反动，要用变革的方法促进构造调剂，为进步供应质量、激起内活泼力营建内部情况。所以，中国供应侧构造性变革从起点到行动彰显的都是中国形式和中国路途。

　　3、辩证对待供应侧构造性变革

　　关于我国的供应侧构造性变革，一定要警觉假借“变革”的表面，实则销售“新自在主义”的政策主意，不单要在实际上混淆是非，廓清看法误区，并且要在理论中精确掌控中央精神，从而使供应侧构造性变革到达预期成效。

　　1.既要调剂供应又要关心需求。供应和需求是市场经济内涵联系的两个基本方面，是既统一又一致的辩证联系。没有需求，供应就无从完成，新的需求可以催生新的供应；没有供应，需求就没法满意，新的供应可以发明新的需求。放弃需求侧谈供应侧或放弃供应侧谈需求侧都是片面的，两者不长短此即彼、一去一存的替换联系，而是要互相合作、谐和促进。以后，我国不是需求缺乏，或没有需求，而是需求变了，供应的产物却没有变，质量、服务跟不上。无效供应能力缺乏带来少量“需求外溢”，消耗能力严峻外流。处理这些构造性问题，就必需促进供应侧变革，进步无效供应能力，发明新供应，进步供应质量，扩展消耗需求，加强经济内活泼力和生机，为中临时经济继续波动健康发展发明前提。因而，供应侧构造性变革不该被双方面过分解读，而是要处置好供应侧构造性变革和需求治理之间的联系，将二者无机结合，这样才能有助于进步微观经济治理程度，有助于避免经济比例联系平衡，有助于克制总供应与总需求的掉衡，完成国民经济健康谐和波动运转。

　　2.对“多余产能”要有准确看法。有观念以为，产能多余是市场决议资本设置装备摆设的感化发扬不敷、国度干涉过量的后果，乃至以为，国企是产能多余的本源。现实上，目前我国经济发展中的钢铁、建材、汽车的产能多余，与经济下行的速度与市场景气的膨胀过快相关，也和房地产市场的正常发展和公共服务的散布不合理相关。和东方兴旺国度相比，中国人均钢铁的运用量和家庭汽车保有量其实不高，另有巨大的发展空间，所以中国只要绝对支出程度的产能多余，不具有相对的产能多余。从根本上看，以后中国经济发展中的产能多余不是当局干涉过量而是市场掉序的后果。因而，处理产能多余问题，需求打破东方经济学教科书的科学，自创和逾越东方兴旺国度的标准市场，既不能回归方案经济老路，也不能完全放给市场，而应在充分发扬市场设置装备摆设资本决议性感化的同时，更好发扬当局的感化，从而探究出一条契合中国国情的社会主义市场经济的合作新路。

　　3.不该把“盈余企业”看成“僵尸企业”简单化处置。“僵尸企业”，是指已停产、半停产、比年盈余、资不抵债，主要靠当局补助和银行续贷维持运营的企业。这类企业挤占了社会珍贵的什物资本、信贷资本和市场空间，影响经济发展质量和效益的全体晋升，因而，要直截了当地措置，该“断奶”的就“断奶”，该断贷的就断贷，经过采纳吞并重组、债权重组或破产清理等办法，优化资本设置装备摆设。可是，一定要避免把一些“盈余企业”简单地看成“僵尸企业”来看待。决议企业出路的不是债权，而是产物的合作力，是人材和手艺。关于实体经济中的盈余企业，必需弄清终究是手艺上曾经落伍必需裁减，仍是市场动摇引起的资金链断裂？现实上，一局部“盈余企业”跟着经济情势的恶化、企业转型胜利能够从头焕发生机。假如不加仔细剖析，简单化处置，就会呈现去工业化的结果，从而影响经济的临时波动发展。另外，不能把“僵尸企业”同等于国企，到达“去国有化”完成公有化的目的。国有企业范围大、员工多，并且常常是国民经济的支柱财产，汗青上对经济生长的奉献较大，应妥帖处置，不能以处置“僵尸”为名卖国企，不然国企成“被僵尸”的捏词，从而为公有化大开方便之门。该当说，大少数国有企业是无效率的，也是有合作力的，只是经济下行内部情况形成一时艰难，而其实不是真正手艺落伍和产物没有市场。跟着手艺幼稚、产物完美和市场发动，一些盈余的国企仍有从头焕发生机的可能。用“甩负担”方法去向理临时盈余的国有企业明显不是供应侧构造性变革思绪。

　　4.调剂经济构造不能只靠市场。如今有一种观念以为，以后经济发展中的问题主如果市场化变革不到位，因而供应侧构造性变革就是促进完全市场化的体系体例变革。供应侧构造性变革重点是调构造，是存量变革，强调完成“稳增加、调构造、促变革”三位一体。因而，促进供应侧构造性变革，既要充分发扬市场的感化，也要重视和增强当局的微观调控感化。完全的市场化不单不能彻底处理构造问题，反而会使构造问题更一般。当局要经过投资引领和国企导向感化，完成经济增加动力转换，并动员和引领全部国民经济转型晋级（爱基,净值,资讯）和稳步发展。为此，在构造调剂中，一是国度可以经过建立计谋基金，树立职业技艺培训体系，增强人材储藏；二是国度可以经过施行根底实际立异推进企业的手艺立异联动效应，完成补偿经济增加动力转换的立异短板。

　　5.促进供应侧构造性变革需求落实同享发展理念。颠末30多年的变革关闭，中国经济发展成就巨大。可是，跟着经济发展，分派公道问题日趋凸显。以后经济发展中的产能多余，此中一局部就是与社会无效需求缺乏相关。增强供应侧治理，要以中国特征社会主义政治经济学为指点，坚持以群众为核心，不时供给更多高质量产物满意群众大众的需求，促进群众福祉，逐渐完成单独充裕。落实发展同享，是变革的起点和落脚点，也是促进供应侧构造性变革的主要形式。因而，在处置多余产能的过程当中，可以思索将多余产能转化为保证低支出集体一般需求的民生资产。市场经济自身必然发生支出分派南北极分化。支出再分派仅靠税收与福利收入是难以继续的，而经过国度行动打造某种民生资产，可使该类资产发生的支出定向用于添加低支出集体的支出与消耗，从而进步低支出阶级的福利程度。同时，也可以用国债体例收买盈余产物来完成再一次全民福利，或施行重点向中西部地域倾斜的分派体例，晋升国民全体生死水平。

　　4、对中国经济学近况的实际深思

　　在过来的30多年里，中国的变革取得了巨大的成就，博得了世界的承认，积聚了丰厚的理论经历。但是，时至今日，我们也不能不供认，基于我国经济变革发展理论所构成的各类经济实际和学说还显得十分零碎，并没无形成一套系统的、完好的、具有紧密逻辑的中国特征社会主义政治经济学说，更没有提出完好的实际框架去注释中国经历，进而一向沿用东方的观点注释中国的问题。而临时以来，我国经济学界也具有侧重东方经济学，轻马克思主义政治经济学的偏向，从而招致很多学者对东方经济学的“科学”和“崇敬”，妨碍了对中国经济发展的自力考虑和实际立异能力。特别地，一些中国的经济学者似乎曾经对东方的经济实际构成“途径依靠”，每傍边国经济发展取得胜利，常常简单化地归结为是学习和使用东方经济实际的效果；而当每次经济呈现问题时，要末责备没有很好服从东方的实际或许东方实际没有失掉很好使用；要末不盲目地从东方经济学教科书中寻觅谜底和实际根据。这类格式和情况，容易使我们损失实际自傲，乃至失落入东方经济学实际和东方话语体系的圈套当中，从而误判将来的经济发展标的目的。

　　回忆中国30多年的诸多变革，很多是源自于自下而上的实践经济操作者的举动，然后被中国的经济学者总结开掘，最初以某种在东方经济学看来没法了解或仿佛不松散的迷信词语，不时被中国最高层决议计划者采用，再经不时实验和“试错”，进而以更直白和朴实的言语构成威望的变革文件最初向全国促进，构成变革海潮，取得变革的胜利。比方，家庭联产承包义务制，价钱双轨制，一切制构造实际，支出分派实际等。恰是这些在东方经济学里很难搜索的中国语汇和中国观点，实践上成为中国经济变革的焚烧器，从而发动了中国30多年的经济变革，推进构成了中国经济的奇观。可以说，恰是中国并没有遵照东方的教条，而是一直坚持不懈地走中国特征社会主义路途，以雄辩的现实突破了东方核心论的“神话”。

　　现实上，任何实际都有其特定的合用性。古代东方经济学不管从来源仍是从发展来看，都是与“东方”毫不相关，是东方经历的总结。并且，东方学者所具有的阅历、布景决议了任何东方学者不可能精确注释中国问题，也更不能处理中国问题。因而，一味地用东方的范式注释中国问题，用东方的观点去裁剪中国理想，用东方的实际去套用中国理论，后果难以处理中国问题。这类实际的“奴化”和不一般景象，不只反应了中国经济学观点的缺少，也暴露了中国经济学实际缺少自立性和自傲力。因而，中国经济发展急迫需求经济学的实际预备和主体认识，更需求本人的学术话语体系。没有主体性，经济学不能注释中国问题，更不能处理中国问题。

　　中国的兴起对东方观点构成了应战，中国的兴起和对东方的逾越使得东方的观点和学说愈来愈难以对中国问题供给精确注释。中国的发展有着东方经济学研究者所没有的丰厚素材，是一座建立经济学实际的贫矿。中国的学者要擅长从丰厚的理论中吸取和升华经济实际的中国元素。以后，中国经济学面对的义务是，不单要解构经济学的东方核心论，更主要的是对经济学的东方观点进行“术语反动”，进而用中国特征、中国作风的术语“发明性”重构经济学的基本实际和逻辑体系。中国的学者有权利和义务秉持对东方观点的解构和变革而不是据守和顺从，为世界经济的发展奉献中国聪慧和中国价值。

[报道来自：工商代办代理]    

 本文读者也关注了以下信息：